PRINCIPALES PROBLEMAS OPERACIONALES CON LA SET – ARGUMENTOS Y SUGERENCIAS 

Operacional: algunas de las problemáticas que afecta nuestra profesión en el área operacional y funcional son:

1) MARANGATU el sistema informático Marangatú se encuentra

permanentemente fuera de funcionamiento y con errores en el procesamiento de operaciones.

Este tema data de años que se viene soportando, es inaceptable que el

“mantenimiento” dure tanto tiempo y aún viva colgado obligando al profesional

contable trabajar turno noche, incluso madrugadas, trabajar fin de semanas, dejando de lado su vida, su familia. Incluso debe pagar multas si no presenta la declaración en tiempo aún cuando el sistema no es operable en el día del vencimiento.

SUGERENCIA: Dejar de cargarle al sistema con innumerables accesorios extras a sabiendas de que no está en condiciones de soportar el tráfico de información.

2) INSCRIPCION BIOMÉTRICOS con el sistema biométrico la SET asume

desde la Inscripción del contribuyente existe mala fe, así como existe una demora excesiva en la revisión de documentos un trámite que se realizaba en 1 día hoy dura más de 30 días.

Tiene la SET atribución para contar con más datos que la POLICIA NACIONAL

(Huellas dactilares, Fotografía, localización satelital) esto es totalmente ILEGAL.

Como ejemplo: Un nuevo contribuyente se inscribe a fin de mes, tardan en enviar la confirmación para asistir a la Charla y en consecuencia aplican Multa.

SUGERENCIA: Dedicarse exclusivamente a la función para lo que fue creado la Administración tributaria.

3) Presentación de los Estados Financieros vía sistema informático de SET:

la SET implemento la presentación vía sistema informático y ni siquiera se podía volver a ver el archivo enviado ni por ellos ni por el contribuyente. (Tampoco previo como rectificar en caso necesario).

Sugerencia: Que la SET establezca los mecanismos informáticos y materiales que permitan rectificar posibles errores en la presentación de los Estados Financieros.

4) BLOQUEO DE RUC la administración tributaria procede al Bloqueo de

RUC del contribuyente de forma Arbitraria, obligando de esta manera a trabajar en la informalidad.

SUGERENCIA: Poner cierto tipo de parámetros para proceder al bloqueo de tal o cual contribuyente. Respetar lo establecido en las leyes existentes y no excederse en el uso de sus atribuciones.

5) TIMBRADO la administración tributaria no autoriza la impresión de

documentos para la facturación o traslado de las mercaderías, por falta de

cumplimientos formales o deudas insignificantes, siendo esta una clara

APOLOGIA AL DELITO atendiendo que promueve el comercio informal.

6) BAJA DE TIMBRADO la administración tributaria procedió en base a una

Resolución con efecto retroactivo a multar y bloquear timbrados.

Incluso para corregir timbrados la Administración Tributaria multa. Es decir uno no tiene derecho a equivocarse o a enviar por error alguna información,

automáticamente el sistema está programado para castigar y multar.

SUGERENCIA: Permitir corregir los timbrados sin multar en caso de que el

contribuyente haya cumplido en tiempo y fecha su baja de Documentos timbrados.

7) CERTIFICADO DE CUMPLIMIENTO TRIBUTARIO la

administración tributaria no otorga Certificados de Cumplimiento Tributarios por

deudas insignificantes que surgen muchas veces por falta de cumplimiento de

deberes formales y no son generados por falta de pago de TRIBUTOS.

SUGERENCIA: Respetar lo establecido en la legislación existente y no tomarse

atribuciones que no le corresponde violentado el derecho del Contribuyente. Poner cierto tipo de parámetros para NO emitir el Certificado de Cumplimiento Tributario de tal o cual contribuyente.

8) MARANDU la administración tributaria asume como válida las

notificaciones realizadas por esta herramienta desconociendo lo estipulado en la Leyes Vigentes.

SUGERIMOS: Es conveniente tener en cuenta que la Ley nº 4017/2010 de validez jurídica de la firma electrónica, la firma digital, los mensajes de datos y el expediente electrónico, del 23 diciembre de 2010, le permite válidamente notificar vía MARANDÚ al contribuyente , pero lo incorrecto es que la norma o resolución 102/13 y que lo habilita desde el 14 de junio de 2013, propone en el Art 10 que la notificación se considera hecha el mismo día cuando la SET alza el mensaje y se considera dicho día ya notificado al contribuyente, lo que es un claro abuso, cuando lo correcto sería, considerarse notificado el día en que el contribuyente abra el correo, de lo cual el sistema debiera tener el recurso de registrarlo y tal vez incorporar la posibilidad que MARANDÚ en dicho momento diga , tal día ( el día en que se abrió el correo) queda Ud. notificado.-

9) TESAKA sistema online de emisión de Retenciones, impracticable

atendiendo la limitación en cuanto al acceso de internet en zonas del país así como inversión necesaria en equipos, a esto se suma la constante falla del sistema provocando una problemática al contribuyente para los cobros o pagos.

Recordamos a esta Administración Tributaria que el tema del internet es algo

pendiente aún (en especial en el interior del país cosa que han olvidado, una gran parte de los contribuyentes se encuentran en el interior del país y el tema de internet es todo un problema).

SUGERIMOS: Prever, tener opciones en caso de que el sistema no esté en

condiciones de emitir las retenciones respectivas.

10) RECTIFICACIONES DDJJ la SET limita la cantidad de rectificativas

para las diferentes declaraciones juradas, exigiendo que a partir de la tercera

rectificación deba realizarse con dictamen de auditoría no teniendo en cuenta el

monto o la significatividad de la operación como un parámetro mínimo para exigir dicha auditoria (beneficio/costo).

SUGERIMOS: Dejar de limitar el derecho a rectificar que tiene el contribuyente.

11) CLASIFICACION La SET entorpece cuando a un contribuyente ya no le

corresponde ser contribuyente del IRACIS pasar al IRPC.

Con respecto a este punto, el Art 45 de la ley 125/91 modificado por la 2421/04,

dice que una vez que se esté en el régimen del IRACIS proveniente del IRPC, ya no se podrá volver al régimen previsto para el pequeño contribuyente., por lo que decir que” cuando ya no corresponde ser contribuyente del IRACIS”, debe ser sustentado.

Es cierto que en dicho artículo dice que cuando el contribuyente optó por pasar del IRPC al IRACIS es aplicable la imposibilidad de volver al IRPC, pero el espíritu de la ley da a entender que no es intención de la ley favorecer el regreso del IRACIS al IRPC con el argumento de que las ventas de los últimos años estuvieron por debajo de los Gs 500.000.000, y eso no lo dice actualmente norma alguna, como sí fue posible cuando se dio tal posibilidad hasta un mes de abril de aquel año en que fue posible regresar basado en las ventas bajas.-

12) IVA FECHA DE PRESENTACION Sugerimos que el mes de enero se

presente en Marzo.La administración tributaria debería facilitar en tiempo y espacio a sus principales colabores los Contadores.

Tal parece que ha olvidado que los Contadores somos los Brazos Ejecutores, sin nosotros les sería casi imposible abarcar todo el universo de contribuyentes y mucho menos que se liquide debidamente los impuestos.

13) RETENCIONES IRP las Retenciones del Impuesto a la Renta Personal ya está prevista la forma de retener pero no la forma de la Devolución. La Base de retención es sobre el Ingreso y no sobre la renta como debiera ser.

SUGERIMOS: Lo correcto de proponer es que la retención sea realizada teniendo en cuenta (no la renta), sino el impuesto abonado en el ejercicio anterior tal como se lo propone en el IRACIS, y como limitante o tope, dicho impuesto abonado en el ejercicio anterior, como el Art 23 lo propone para el IRACIS, lo que implica que si un ejercicio anterior no se tributó impuesto alguno, no debiera corresponder la retención a cuenta del IRP. Y debiera mencionarse explícitamente en el decreto o resolución que se pueda también acceder a la constancia de no retención como lo dice el párrafo final del Art 240 de la Ley 125/91, en los casos de que las retenciones abonadas superen el impuesto abonado en el ejercicio anterior.-

14) IRP Emiten una norma al cierre del ejercicio con efecto retroactivo y ni

siquiera tienen previsto el Formulario una falta de planificación total, de lo cual se deduce es al solo efecto de RECAUDAR violando la CN y varios principios de la IMPOSICION.

SUGERENCIA:

Consideramos de importancia que el Poder Legislativo analice los efectos

inconstitucionales que resultaron de la modificación de la Ley del IRP efectuada por la

Subsecretaria de Tributación y cuyos puntos esenciales se resumen en:

Norma Conceptos Inconstitucionales Decreto Nº 6560/16 Que viola el principio de irretroactividad de la Ley. Art.14º de la Constitución Nacional. "Ninguna Ley tendrá efecto retroactivo, salvo que sea más favorable al encausado o al condenado".

Decreto Nº  6560/16 Inc.g Que modifica al Art.36º del Decreto 9371/12, establece un concepto de restricción de deducibilidad inexistente en la ley.

Este concepto no deducible creado, decreto mediante, señala que no podrán deducirse " Las inversiones que sean susceptibles de producir rentas gravadas por otros tributos".

RG nº 104/16 Art.7º Limitación de las inversiones afectadas a las actividades gravadas por el impuesto, las personales y las afectadas a familiares, hasta el monto máximo de la renta bruta del ejercicio.

RG Nº 104/16 Art.7º  Facturar los dividendos y utilidades (No constituyendo un hecho generador del IVA, obligaría a las personas a inscribirse sin ser contribuyentes y afectaría el prorrateo del IVA).

Decreto Nº 6560/16 Art. 26º inc.3) Limitación de concepto "Inversiones" personales. y familiares a la adquisición de inmuebles, construcción o remodelación y a la educación de sus familiares. Cualquier otro egreso familiar o personal es considerado "gasto".

Decreto Nº 6560/16  Art.31º Limitación del concepto "Inversiones" personales y familiares hasta el monto máximo de la renta bruta del ejercicio.

Decreto Nº 6560/16 Art.36º inc. H) Las inversiones que sean susceptibles de producir  rentas gravadas por otros tributos son considerados conceptos no deducibles (Comprar terrenos rurales o un segundo inmueble).

Decreto Nº 6560/16 Art. 55º (Derogado) La inscripción al IRP, por no haber superado el rango no incidido,a causa de tomar el 100% del valor de la venta de un inmueble

como único requisito para superar dicho rango.

Decreto Nº6560/16 Art.6º La determinación del alquiler ocasional de inmuebles como

alcanzado por el IRP.

Conclusión

Los puntos citados como problemática operacional denota una total falta de planificación por parte de la Administración Tributaria, así como una contraposición y traba para la política de dinamización de la economía nacional tan promocionada por el Gobierno Nacional.

La falta de prevención por parte de la Administración Tributario ha llegado al límite de lo vergonzoso, es inaceptable que una Administración que se dedica a recaudar impuestos no tenga opciones para subsanar los eternos problemas de un sistema con innumerables inconsistencias.

Hemos sugerido a la Administración que se establezca dentro de los procedimientos dispositivos que permitan monitorear las fallas de sistema que tengan mas de 5 horas continuas en días de vencimientos, lo que generaría un alerta y una re programación automática de vencimientos con las notificaciones a cada contribuyente .

También hemos solicitados que estas fallas en el acceso al sistema en días de vencimiento no generen multas al contribuyente. 

Por ultimo es preocupante la falta de respeto hacia el profesional contable por parte de la Vice Ministra  de Tributación quien por todos los medios deja en claro su desprecio y menoscabo a la tarea que realizamos como brazo ejecutor de las disposiciones tributarias. 

                                           ***************